COMPARACIÓN DE LOS PERIÓDICOS ANALIZADOS

Una vez analizado el tratamiento informativo de los Sucesos de Vitoria-Gasteiz del 3 de marzo de 1976 en los periódicos El Correo, El Hierro, La Gaceta del Norte, La Vanguardia y la Oficina de Prensa de Euskadi, del 1 al 10 de marzo de 1976, se pueden sacar varias apreciaciones.

La primera de ellas a destacar es que se pueden diferenciar dos bloques: por un lado, la O.P.E., que se sitúa a favor de los obreros, y, por otro lado, el resto de periódicos, que se sitúan a favor de la actuación del Gobierno y de la Policía.

Puede que esta diferencia se deba a que la O.P.E. se situaba en París, mientras que los otros cuatro periódicos, curiosamente favorables al Gobierno y a la Policía, se situaban en España. Es decir, seguramente la falta de libertad de prensa que aun existía en España en marzo de 1976, muerto ya Franco pero sin celebrarse aun unas elecciones democráticas, influyese a la hora de que esos cuatro periódicos no denunciasen la actuación del Gobierno y de la Policía ese 3 de marzo en Vitoria-Gasteiz. Por el contrario, la O.P.E., al no estar bajo tutela española, podía decir lo que quisiese.

Otra cosa que nos ha llamado la atención es que, aunque en todos los periódicos excepto en La Vanguardia se explica muy detalladamente, incluso se podría catalogar de repetitivo, lo que sucedió ese 3 de marzo y los días posteriores en las calles vitorianas, hay una falta de rigurosidad tremenda a la hora de informar sobre los fallecidos. Por ejemplo, en la O.P.E. la cifra de muertos “baila” constantemente: un día se dice que hay 6 muertos, al otro cuatro, etc. Y en todos los periódicos menos en La Vanguardia se da por muerto a un tal “Miguel Ortiz” y al día siguiente ese nombre se convierte en “Francisco Aznar Clemente”, es decir, se da un nombre incorrecto. Imaginamos que si todos los diarios publicaron en su momento que uno de los fallecidos era Miguel Ortiz sería porque alguna fuente fiable daría esa identidad, pero tan solo El Hierro explica a sus lectores que dieron el nombre de uno de los fallecidos erróneamente, el resto de periódicos no hacen alusión alguna al asunto.

LA GACETA DEL NORTE

La primera noticia relacionada con Vitoria es del 3 de Marzo, pero nada tiene que ver con la manifestación y los asesinatos de ese mismo día. Esta noticia trata sobre la reunión de los presidentes del sindicato de transportes y comunicaciones y de las agrupaciones de mercantes de las provincias de Guipúzcoa, Bizkaia, Alava, Burgos, Logroño y Navarra para solucionar los problemas que tienen con el transporte por carretera. Nada que haga esperar un fuerte altercado.

La primera mención de los sucesos de Vitoria del día 3 aparece en la portada del periódico del día 4. Parece que el periódico está a favor de las Fuerzas Públicas y en contra de los manifestantes porque da la sensación de los ponen como los malvados: “No s siguiente, 4 de marzo. Aparece en el centro, en la parte superior (solo texto sin imagen). Dice el total de muertos y heridos e indica que la noticia se tratará de forma completa en la página 6.

En dicha página 6, es la noticia más grande de la página y está dentro de la sección Regional. En el título y antetítulo vuelve a mencionar el balance de muertos y heridos del suceso que califican como “trágico”. Cuentan como llevan varios meses de huelga en distintas empresas de la provincia alavesa, la más larga hasta ahora. Dicen que la huelga convocada para el día de ayer aunque no se esperaba por las promesas de acuerdos que había, se acabó convirtiendo prácticamente en un paro general de toda la ciudad. Salieron a la calle más de 10.000 trabajadores y varios miles de estudiantes. Utilizan muchas valoraciones: Consideran que la manifestación fue más violenta de lo que venían siendo otras jornadas (“con una virulencia desusada”) y que la intervención policial fue necesaria. “Se volcaron coches, se formaron barricadas, y la enérgica intervención de la Fuerza Pública se hizo necesaria, respondiendo a la agresión de la masa manifestante.” Respecto a los fallecidos, pone que no se saben las circunstancias por las que se produjeron disparos, pero que habían muerto 2 personas y más de 30 heridos. Dicen que “la violencia se desencadenó desaforadamente” y que “los manifestantes realizaron destrozos”. Se esperaba, por supuesto, una violencia como la que vivió ayer la ciudad. Se demostró que la acción había sido planeada y coordinada, pues de otra manera no se concibe el estado en que se encontraba Vitoria ayer.”

Además, también dicen del suceso en la Iglesia que fue la policía la que interceptó la entrada y que lanzó gases para desalojar el interior y, aun así, pone que se produjeron enfrentamientos en los que “hubo agresiones violentas a las Fuerzas”. Utilizan expresiones que indican suposiciones como “creemos” o “al parecer”, que además sirven para dar datos a favor de los policías. Les excusan de los asesinatos alegando que los policías estaban sufriendo agresiones. Utilizan la expresión Don solo para referirse al policía herido, pero con los fallecidos no la utilizan.

Además, para mayor justificación de la actuación policial en esta página también ponen la nota oficial del Gobierno Civil que dice que “la crudeza de los ataques de que eran objeto los agentes de la autoridad” les hizo defenderse con disparos después de utilizar todas las medidas disuasorias posibles.

En la portada del día 5 aparece en la parte superior unos

titulares sobre la situación en las ciudades entre los que aparece que en Vitoria, el ambiente es de tensión. En la página 6 en la sección Regional amplían la noticia a página completa. Como titular ponen que uno de los heridos ha fallecido. Llama la atención que el día anterior habían escrito que los fallecidos se llamaban Martín Ocio y Miguel Ortiz, mientras que en este día, Martín Ocio se convierte en Pedro María Martínez Ocio y el otro en Francisco Aznar Clemente, obviamente sin ninguna referencia a su error en los nombres el día anterior, con el otro fallecido, Romualdo Barroso Chaparro no cometen ningún error. A lo largo de la página van narrando todo lo sucedido en la capital alavesa el día anterior 4 de marzo, además de detallar nombres y apellidos de los fallecidos y de todos los heridos, tanto graves como leves y en que hospital se encuentran. También dicen cuando van a tener lugar los funerales y donde. El resto de la página la ocupan publicando diversas notas emitidas por distintas instituciones unas justificando los hechos y otras condenándoles más claramente.

En la portada del 6 de marzo aparece, por un lado, asuntos relacionados con el Consejo de Ministros entre los que se encuentran, por ejemplo, que el Gobierno ha emitido una nota oficial sobre los sucesos de Vitoria. Y, por otro lado, un titular sobre que continúan los paros y manifestaciones en las distintas provincias acompañado de una foto y su correspondiente texto sobre los funerales por las victimas de Vitoria.

Dentro del periódico, en la página 6 en la sección Nacional, aparece la noticia sobre los funerales que ocupa toda la página. En ella cuentan, con todo detalle, cómo fue el funeral, desde antes de que comenzara hasta que después llevan los féretros en comitiva hasta los cementerios. En la noticia aparece la homilía leída en la misa, prácticamente íntegra. Además de eso, dicen lo que ocurrió a lo largo del día en la ciudad. Junto al texto aparecen 2 fotografías grandes de distintos momentos del funeral. Además, hay una pequeña nota emitida por el Consejo Nacional de Trabajadores en la que expresan su pesar por los sucesos, condenan la violencia y lamentan la falta de previsión del Gobierno.
Más adelante, en la página once también dentro de la sección Nacional, publican una nota oficial del Gobierno sobre los sucesos de Vitoria en la que lamentan los fallecimientos y los heridos, pero defienden la actuación policial y condenan la manifestación por entorpecer las reformas que se están llevando a cabo en España. Además, también publican una noticia sobre una rueda de prensa ofrecida por Adolfo Martín Gomero, Ministro de Información y Turismo, en la que, entre otras cosas, sobre los sucesos de Vitoria dice que el Gobierno tiene el máximo interés en esclarecer lo ocurrido en la capital alavesa.

En la portada del día 7 vuelve a aparecer una noticia relacionada con los sucesos de Vitoria, en este caso sobre la llegada de Fraga a la capital, acompañada por una foto suya con otras personalidades. En páginas interiores, en la página 6 en la sección Regional, amplían esta noticia de la llegada de Fraga acompañado, entre otras personas, por Rodolfo Martín Villa, ministro de Relaciones Sindicales y el teniente Campano López, director general de la Guardia Civil. En esta noticia narran con todo detalle la estancia de Fraga en Vitoria desde que llega al aeropuerto, hasta que llega al Gobierno Civil donde recibe a numerosas autoridades y personalidades además de a los medios de comunicación (entre los que se encuentran este mismo periódico como ellos mismos indican escribiendo en primera persona del plural “el gobernador civil anunció que íbamos a ser recibidos por el ministro”, algo que hacen muy habitualmente en los textos que redactan) en una reunión que el propio periódico indica que fue off the reccord. También, a lo largo del texto detallan la visita de Fraga a los distintos centros médicos para visitar a los heridos, también al policía, e, incluso, recogen fragmentos de conversaciones del ministro con algunos heridos, familiares y trabajadores. Al final del texto, en otro recuadro, publican un comunicado conjunto del ministro y las corporaciones que les fue entregado a los medios a la salida de la reunión off the reccord con Fraga. Aunque el comunicado es bastante imparcial y ni se pone del lado de los policías ni de los trabajadores, al final de este, el periódico introduce un párrafo propio para dejar claro que durante la estancia de Fraga en el Gobierno Civil, en la calle, grupos de manifestantes profirieron gritos alusivos a los sucesos ocurridos durante la semana. Lo que acaba dando la sensación de que el periódico ya está otra vez poniendo a los manifestantes como personas poco cívicas y sin intención de ayudar a mantener la paz y el orden que piden las autoridades en las diversas notas que el periódico ha ido publicando a lo largo de la semana.

Además, también publican otro recuadro donde cuentan que el ministro de relaciones sindicales, Rodolfo Martín Villa, tuvo diversas reuniones con juntas sindicales de las distintas empresas afectadas por los conflictos y las huelgas. En esta página también hay 4 fotos de tamaño medio de distintos momentos de la estancia de Fraga en la ciudad.

En la siguiente página, también aparecen 3 textos relacionados con la situación en Vitoria que ocupan un tercio de la página. 2 de ellos son para decir que la ciudad parecía estar recuperando la calma en las calles y que se están realizando gestiones sindicales para solucionar los conflictos laborales para lo que publican la nota oficial enviada por la Organización Sindical. El tercer texto es una noticia sobre dos misas y una marcha organizadas en Miranda de Ebro como apoyo a los sucesos ocurridos en Vitoria.

El día 9, en su portada aparece la noticia sobre la rueda de prensa ofrecida por Fraga en Vitoria acompañada por una foto de dicha rueda de prensa. Más adelante, en la página 6 del periódico en la sección Regional, amplían la noticia. En el texto de la página 6 lo que hace el periódico es decir que ha habido una rueda de prensa en la que han hablado Fraga y Martín Villa y recogen de forma íntegra la intervención inicial de Fraga. Después de eso, recogen muchas de las preguntas hechas por los periodistas allí presentes y sus respectivas respuestas tanto de Fraga como de Martín Villa. Al final, en un pequeño párrafo indican que tras la rueda de prensa comieron y se marcharon en helicóptero. Además del texto, aparece una única foto de tamaño pequeño de la rueda de prensa en la parte superior derecha de la página.

En la página siguiente, aparece una noticia en la parte superior izquierda que no ocupa mucho espacio en la que se cuenta que otro de los heridos ha fallecido y que, por eso, se ha celebrado otro funeral en su honor y de las otras víctimas fallecidas con anterioridad. Además de decir que las empresas no habían trabajado ese día, puntualizan que el fallecido, José Castillo García, no participaba en la acción ocurrida en la calle, sino que cuando fue herido estaba defendiendo su coche.

Ya el día 10, por primera vez desde que el día 4 el periódico informara sobre lo ocurrido el día 3 en Vitoria, no aparece nada relacionado ni con los sucesos ni con la ciudad en la portada. Tan solo en páginas interiores, concretamente en la página 6 en la sección Regional, aparece un texto que ocupa algo menos de media página en el que se relata lo ocurrido el 3 de marzo y los antecedentes del suceso según fuentes oficiales, titulado “Así se gestaron los trágicos sucesos de Vitoria”. La noticia está redactada de forma que parece que se ponen en contra de los trabajadores que se han ido manifestando y a favor de las instituciones gubernamentales y de la policía. Aunque al principio pone entre paréntesis (Cifra), se deduce que aunque la publiquen tal cual la ha enviado la agencia, el periódico estará de acuerdo con lo que se dice.
En este texto se va relatando como hace 2 meses que empezaron los conflictos laborales y que, a pesar de la buena voluntad de las instituciones y la policía cediendo espacios donde celebrar las asambleas, los trabajadores se fueron radicalizando. Echan la culpa de esta radicalización a un ex clérigo que “con sus hábiles intervenciones orales logró crear un clima de tensión y desesperanza que pudiera catalizar actos de violencia”. Además dicen que posteriormente este ex clérigo “intensificó sus llamamientos a la subversión, incitando a las masa a ganar la calle”. El texto continúa relatando cómo se fueron intensificando las manifestaciones y los enfrentamientos entre la gente y la policía, poniéndose a favor de estos últimos diciendo, por ejemplo, que “unas dos mil personas injuriaron y agredieron a las Fuerzas del Orden, las cuales disolvieron la concentración, lesionados de diversa consideración nueve agentes”. Y no mencionan los heridos que seguro provocó la policía. A lo largo del texto siguen indicando la cantidad de policías heridos en cada altercado, pero ninguna mención de los manifestantes heridos. Cuando llega el texto a la convocatoria de huelga para el día 3, relata todos los altercados que se fueron sucediendo a lo largo del día hasta que llegan al suceso en cuestión donde se produjeron los fallecidos. De este suceso dicen que la policía llegó a la iglesia y les pidieron que desalojaran el templo de forma pacífica, pero como los manifestantes se negaron, incluso después de que la policía arrojara bombas de humo, los allí presentes (unos 5000) “agredieron” a los policías “en un enfrentamiento casi cuerpo a cuerpo, utilizando cuchillos, piedras y cristales cubiertos con pañuelos”. Ante esto, la policía “se vio obligada” a defenderse utilizando las armas de fuego, primero con disparos al aire, y después, “puesta en peligro su integridad física, fue cuando se produjeron las inevitables y lamentables víctimas. Además de esto, cuentan como los activistas continuaron con sus acciones lanzando cócteles molotov y bombas, que hirieron a un inspector del Cuerpo General de Policía, colocando una incluso en la estación del ferrocarril.